一、案例引入

      陳某某在李某煙酒副食店購(gòu)買了五糧液白酒6瓶，并付款5900元，副食店給陳某某開(kāi)具了增值稅發(fā)票。購(gòu)買過(guò)程中，陳某某與副食店老板友好交談，并約定“以后買酒就認(rèn)準(zhǔn)這一家，只要給的價(jià)格便宜，就會(huì)不斷介紹客人來(lái)店內(nèi)購(gòu)買”。其后，陳某某以其購(gòu)買的六瓶五糧液均為假酒，將李某副食店舉報(bào)至市場(chǎng)監(jiān)督管理局，并以其侵害消費(fèi)者權(quán)益為由，將李某副食店起訴至法院，要求退還貨款并十倍賠償共計(jì)64900元。陳某某提供了購(gòu)買五糧液酒及編碼展示的完整視頻、市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處罰決定書(shū)以及市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托五糧液集團(tuán)有限公司鑒定出具的鑒定證明書(shū)。李某副食店了解到陳某某在多家煙酒經(jīng)營(yíng)店大量購(gòu)買酒品，并一一起訴，認(rèn)為其并非消法保護(hù)的普通消費(fèi)者，其行為屬于欺詐，且鑒定酒品非店鋪出售，不應(yīng)當(dāng)賠償。

     法院審理認(rèn)定，陳某某提交視頻完整連貫，購(gòu)買過(guò)程及展示酒品編碼與送檢涉案酒品一一對(duì)應(yīng)，李某副食店提供的發(fā)票并未列明其出售酒品的編碼信息，因而認(rèn)定陳某某送檢酒品為李某副食店出售。李某副食店未提交涉案酒品的進(jìn)貨單據(jù)，亦未提交證據(jù)證明其酒品是從有五糧液分銷資質(zhì)的進(jìn)貨商處進(jìn)貨，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為明知涉案酒水不符合食品安全而繼續(xù)銷售，承擔(dān)退還貨款并假一賠十的民事責(zé)任。

二、問(wèn)題分析

      上述案例是陳某某的系列案件的其中之一，每個(gè)酒品案件陳某都能獲得萬(wàn)元以上的民事賠償，陳某某通過(guò)這種方式可以獲得一筆不菲的收入。這種案件在司法實(shí)務(wù)中十分常見(jiàn)，而與陳某某類似的人，常被人們稱為職業(yè)打假人。職業(yè)打假人往往以“凈化市場(chǎng)環(huán)境”為由，前往個(gè)體經(jīng)營(yíng)的商鋪、大型超市等地購(gòu)買過(guò)期食品、酒水等，并通過(guò)拍攝購(gòu)買視頻、購(gòu)物發(fā)票、小票等證據(jù)向法院提起訴訟。

      在司法實(shí)務(wù)中，有三種常見(jiàn)的打假方式，第一類是通過(guò)在超市大量購(gòu)買過(guò)期食品，并對(duì)這些小額商品一一提起不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的訴訟，要求每一商品1000元的法定賠償數(shù)額；第二類通過(guò)在個(gè)體副食店購(gòu)買數(shù)額較大的名煙名酒，并進(jìn)行真假鑒定，以表明的商標(biāo)與其內(nèi)容不符而不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由要求假一賠十；第三類通過(guò)購(gòu)買的食品產(chǎn)地不符合檢疫標(biāo)準(zhǔn)、食品包裝規(guī)定的保質(zhì)期不符合食品安全法規(guī)定的保質(zhì)期范圍等進(jìn)一步的食品標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用，達(dá)到其打假目的。

      在此類案件中，不同地域的法院往往有其不同的支持標(biāo)準(zhǔn)，武漢地區(qū)的法院大多會(huì)支持退一賠十的訴訟請(qǐng)求，而北京地區(qū)的法院常以打假人雖然屬于消費(fèi)者，但具有高于一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力，且以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的而僅支持退還貨款的訴訟請(qǐng)求。江蘇省地區(qū)的法院常認(rèn)定職業(yè)打假人為牟利性打假，屬于知假買假而非一般消費(fèi)者范疇，因而不支持打假人的訴訟請(qǐng)求。 

三、合理性探討

     （一）打假人是否是消費(fèi)者，是否受到保護(hù)

      從上述不同地區(qū)司法實(shí)務(wù)中不同的認(rèn)定方式可以看出，對(duì)于打假人是否為消費(fèi)者范疇的認(rèn)定是不完全統(tǒng)一的。肯定說(shuō)支持打假人的消費(fèi)者身份，認(rèn)為消費(fèi)者是與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相對(duì)的概念，只要其購(gòu)買商品不是用于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，即可認(rèn)定其為消費(fèi)者。以武漢市中級(jí)人民法院出具的（2019）鄂01民終618號(hào)民事判決書(shū)為例，其認(rèn)為被告無(wú)法出具證據(jù)證明原告非消費(fèi)者身份，且無(wú)論原告是否知假買假，均不影響其依據(jù)《食品安全法》的規(guī)定主張退一賠十的懲罰性賠償。而否定說(shuō)否定了打假人的消費(fèi)者身份，認(rèn)為其以盈利為目的的牟利性打假不符合消費(fèi)者的保護(hù)范圍。以江蘇省高級(jí)人民法院出具的（2018）蘇民申6185號(hào)民事裁定書(shū)為例，法院認(rèn)為原告多次購(gòu)買并提起訴訟的行為可以構(gòu)成牟利性打假，不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者為生活需要而購(gòu)買商品的情形。另有折中的觀點(diǎn)，以（2019）京0113民初18411號(hào)判決書(shū)為例，法院認(rèn)為消費(fèi)者是相對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者即生產(chǎn)者和銷售者的概念，法律并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的主觀購(gòu)買動(dòng)機(jī)作出限制性規(guī)定，未規(guī)定“職業(yè)打假人”不受其保護(hù)，亦未規(guī)定“職業(yè)打假人”并非消費(fèi)者，但原告多次就涉案酒水提起訴訟，可以認(rèn)定其具有高于一般消費(fèi)者的識(shí)別能力，其應(yīng)當(dāng)屬于《食品安全法》148條后半段規(guī)定的“食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！钡那樾危蚨淮螢橛神g回原告十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

      筆者認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條的規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！?《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！币蚨谕ǔ？磥?lái)，消費(fèi)者是相對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者即生產(chǎn)者和銷售者的概念，法律并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的主觀購(gòu)買動(dòng)機(jī)做出限制性規(guī)定，未規(guī)定“職業(yè)打假人”不受其保護(hù)，亦未規(guī)定“職業(yè)打假人”并非消費(fèi)者，只要不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要購(gòu)買的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者。

     （二）退一賠十的懲罰性賠償是否合理

     “退一賠十”的法律規(guī)定來(lái)源于《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)瑕疵的除外。”這一懲罰性賠償?shù)哪康脑谟凇皯土P食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這一性質(zhì)比較嚴(yán)重的違法行為，更好地保護(hù)權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者的合法權(quán)益，補(bǔ)償他們?cè)谪?cái)產(chǎn)和精神上的損失，威懾不安全食品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。同時(shí)也借由豐富的賠償金獎(jiǎng)勵(lì)私人提起訴訟,將不法行為人繩之以法。”顯然這里采用如此高額的懲罰性賠償，而非一般民事責(zé)任的損害填補(bǔ)原則，是在于食品安全對(duì)于我們每一個(gè)人的攸關(guān)價(jià)值，及其關(guān)切整個(gè)社會(huì)的重要性。

      但應(yīng)當(dāng)注意到的是，適用“退一賠十”有三個(gè)不可或缺的條件，一是生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；二是消費(fèi)者受到損害；三是經(jīng)營(yíng)者為明知，生產(chǎn)者為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。食品安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定既包括食品本身，也包含其產(chǎn)地、商標(biāo)標(biāo)識(shí)與外包裝是否相符，保質(zhì)期是否符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)等；經(jīng)營(yíng)者的明知?jiǎng)t往往關(guān)乎經(jīng)營(yíng)者的購(gòu)貨渠道是否正規(guī)、是否盡到了應(yīng)盡的審核鑒定義務(wù)；而對(duì)于消費(fèi)者遭受損害，在司法實(shí)務(wù)中，往往不以損害的切實(shí)發(fā)生為必要要件，處于威懾生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的目的，往往只要食品存在不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，消費(fèi)者即可以該條提起退一賠十的懲罰性賠償請(qǐng)求。

      而在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第55條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@一規(guī)定又賦予了消費(fèi)者“三倍賠償”的請(qǐng)求權(quán)，構(gòu)成該懲罰性損害賠償也有三個(gè)構(gòu)成要件：一是一方是經(jīng)營(yíng)者，一方是消費(fèi)者；二消費(fèi)者是以消費(fèi)為目的購(gòu)買商品或接受服務(wù)；三經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了欺詐行為，符合欺詐的構(gòu)成要件?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《食品安全法》在效力范圍和調(diào)整對(duì)象上存在重疊和交叉，不存在位階順序的不同，無(wú)法簡(jiǎn)單套用“上位法優(yōu)于下位法”的規(guī)則，屬平行的同位階規(guī)范。兩部法律分別賦予消費(fèi)者“三倍賠償”和“十倍賠償”兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，雖均為懲罰性賠償，但給付內(nèi)容和構(gòu)成要件并不完全相同，因而在構(gòu)成要件均得以滿足的情況下，法律即賦予了消費(fèi)者選擇適用的權(quán)利，也即發(fā)生了“擇一行使的請(qǐng)求權(quán)聚合”，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的意愿選擇適用的懲罰性賠償規(guī)則。

      那么在職業(yè)打假人所涉及的“知假買假”問(wèn)題中，顯然無(wú)法滿足兩類懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件，其無(wú)法構(gòu)成欺詐，因而不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的三倍賠償?shù)囊?guī)定。根據(jù)2021年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2020修正)》第三條規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”由此可見(jiàn)，“知假買假”不可以成為“退一賠十”的抗辯事由。因而職業(yè)打假人可以依據(jù)《食品安全法》第148條，主張“退一賠十”的懲罰性賠償。也體現(xiàn)了司法對(duì)這一行為及所帶來(lái)的凈化市場(chǎng)的威懾效果的支持態(tài)度。

      但在特殊個(gè)案中，打假人通過(guò)釣魚(yú)執(zhí)法的方式牟取極為高額的利潤(rùn)，不僅使商戶背上沉重的賠償負(fù)擔(dān)，更擾亂了市場(chǎng)正常的經(jīng)營(yíng)秩序，這樣的打假行為應(yīng)當(dāng)如何定性呢。打假人柯某在武漢白沙洲大市場(chǎng)的多個(gè)商戶處尋找產(chǎn)自美國(guó)某地的進(jìn)口牛肉，因小本經(jīng)營(yíng)的個(gè)體商鋪大多從未出售過(guò)此種價(jià)格較為高昂的進(jìn)口牛肉，在柯某提出要求后，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)不同途徑為柯某購(gòu)進(jìn)了此類牛肉并售出，總計(jì)價(jià)格28萬(wàn)元。柯某購(gòu)買后，以此類牛肉產(chǎn)自瘋牛病疫區(qū)，商家出售的牛肉未有檢疫合格證而起訴至法院，要求退還貨款并十倍賠償共計(jì)三百萬(wàn)元。法院支持了柯某的訴訟請(qǐng)求。后經(jīng)柯某打假的商戶以詐騙為由向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，并提起了上訴，二審法院對(duì)該案仍在審理中。在這一案例中，柯某的打假行為可以被形容為“釣魚(yú)執(zhí)法”，而個(gè)體經(jīng)營(yíng)的商戶直接背上了300萬(wàn)元的賠償金額?？履承袨榈挠院蛯?duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的擾亂、對(duì)消費(fèi)者基本誠(chéng)信否定都令人唏噓，其十倍懲罰性賠償所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值，筆者認(rèn)為也有待商榷。

四、維權(quán)小啟發(fā)

      最后，通過(guò)上述職業(yè)打假人的行為，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)的啟示也是顯而易見(jiàn)的。

     （一）對(duì)于普通消費(fèi)者

      對(duì)于我們普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在我們的權(quán)益被侵害，我們常常畏懼于維權(quán)、息事寧人時(shí)，已經(jīng)有這樣一種職業(yè)由此牟利，我們?yōu)槭裁催€不趕快拿起法律的武器，堅(jiān)定的維護(hù)自己的權(quán)益呢！食品安全與我們的健康息息相關(guān)，在食品安全問(wèn)題層出不窮的今天，法律已經(jīng)為我們維護(hù)自身權(quán)益提供了極為堅(jiān)實(shí)的武器和后盾。我們只需要提升自己的證據(jù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，例如在購(gòu)買時(shí)要求開(kāi)具發(fā)票并檢查標(biāo)明商品編碼、網(wǎng)購(gòu)時(shí)錄制好開(kāi)箱視頻，發(fā)現(xiàn)食品問(wèn)題，果斷通過(guò)與商家協(xié)商、投訴、起訴等途徑，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

     （二）對(duì)于商家提出的要求

      對(duì)于經(jīng)營(yíng)的商家來(lái)說(shuō)，此類打假行為不僅會(huì)使其背負(fù)數(shù)額不菲的賠償責(zé)任，更會(huì)影響信譽(yù)，直接導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)收入的下降。為了避免此類事件發(fā)生在自己身上，無(wú)論是個(gè)體經(jīng)營(yíng)的小商鋪還是規(guī)模較大的商場(chǎng)超市，請(qǐng)?zhí)岣邔?duì)自身的要求，定期檢查貨品的生產(chǎn)日期，防止過(guò)期食品流出，明確進(jìn)貨渠道，對(duì)進(jìn)貨來(lái)源、進(jìn)貨單據(jù)、進(jìn)貨資質(zhì)以及貨品的安全標(biāo)準(zhǔn)盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。在貨品出售時(shí)對(duì)出售貨品的編號(hào)進(jìn)行明確的核對(duì)和記錄，從自身起預(yù)防此類打假案件對(duì)自己的不良后果。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)食品安全法》

      第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

      生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

      第二十六條 食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（一）食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；

（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量；

（三）專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營(yíng)養(yǎng)成分要求；

（四）對(duì)與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求；

（五）食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的衛(wèi)生要求；

（六）與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求；

（七）與食品安全有關(guān)的食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程；

（八）其他需要制定為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。

       第五十三條 食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明（以下稱合格證明文件）。

       食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。記錄和憑證保存期限應(yīng)當(dāng)符合本法第五十條第二款的規(guī)定。

       第五十四條 食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫(kù)存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過(guò)保質(zhì)期的食品。

       食品經(jīng)營(yíng)者貯存散裝食品，應(yīng)當(dāng)在貯存位置標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、生產(chǎn)者名稱及聯(lián)系方式等內(nèi)容。